LES FAITS, RIEN QUE LES FAITS

Le 6 juin 1974


La garde à vue de Christian Ranucci se poursuit à Marseille. P.V. d'audition du 6 juin à
1h30 :
"De même suite, pour les nécessités de l'exécution de la Commission Rogatoire,
notifions à l'intéressé qu'il est placé sous le régime de la garde à vue à compter de ce
jour à 18 heures, ou plus exactement à compter du 5 juin à 18 heures. "

Dans un premier temps, Christian Ranucci nie toute implication dans l'enlèvement et le
meurtre de Marie-Dolorès. Extrait de déclarations de Christian Ranucci à 1h30 :

"Vous me précisez que deux témoins ont affirmé m'avoir vu par la suite sortir de mon
véhicule avec une enfant. Je vous affirme que j'étais seul à bord de mon véhicule. Je
n'ai même pas remarqué que j'étais poursuivi par une voiture. "

Il raconte ensuite ses journées du 2 et 3 juin 1974 : le 2 juin à 14 heures, il quitte son
domicile, et se rend dans la région de Draguignan. Il arrive à Salernes en fin
d'après-midi, passe la soirée là-bas, puis reste toute la nuit dans sa voiture. Le 3 juin, il
se réveille vers 9 heures, et prend la direction d'Aix-en-Provence.

Avant d'arriver à Aix, il fait demi-tour pour rentrer à Nice par les routes secondaires. C'est
ainsi que se trouvant à Peypin, il a eu cet accident. Il reconnaît que le pantalon de
couleur bleue qui se trouvait dans sa voiture est bien celui qu'il portait le jour de
l'accident, mais il ne s'explique pas les tâches de sang qui se trouvent sur les poches. Il
pense qu'il s'agit plutôt de tâches de terre. Par contre, il n'a jamais porté de pull-over
rouge.

A 2h30, on lui fait signer son premier P.V. d'audition (résumé du contenu ci-dessus).
Mathieu Fratacci, un policier présent lors de la garde à vue, raconte ainsi la suite (" Qui a
tué Christian Ranucci "):
"Christian Ranucci se repose jusqu'à 8h30, puis l'interrogatoire reprend à 9h. 2 équipes
se relaient, et toute la matinée se passe entre auditions, confrontations, examens
médicaux et temps de repos. La juge d'instruction vient interrompre la séance, ainsi que
les médecins qui examinent Christian Ranucci et trouvent son état normal. "
A midi, Christian Ranucci va déjeuner et il remonte vers 13 heures.
Monsieur Fratacci indique : " les auditions reprennent à 14 heures. C'est au cours de
cette seconde partie que nous le présentons une nouvelle fois aux époux Aubert. Cette
seconde confrontation a raison de sa résistance. Il craque. Il est 16 heures. "
Donc, d'après Fratacci, Christian Ranucci a été confronté aux époux Aubert deux fois.
Les circonstances de cette confrontation sont un peu floues et sujet à polémiques.
Les époux Aubert arrivent à 12 heures à l'évêché. D'après certains témoins, Christian
Ranucci est d'abord présenté aux époux Aubert au milieu de policiers, mais ils ne le
reconnaissent pas. Puis, à 13 heures, le commissaire Alessandra décide (ce sont
toujours les témoins de cela, journalistes entre autres, qui l'affirment), de présenter
Christian Ranucci seul aux époux Aubert, qui le reconnaissent enfin. D'autres affirment
qu'il n'a été présenté qu'une fois aux époux Aubert, qui l'ont reconnu tout de suite (mais
cf les déclarations de Fratacci ci-dessus). Il n'est fait aucune mention que d'autres
témoins l'aient reconnu (témoins de l'enlèvement notamment : Jean Rambla ne l'a pas
reconnu, ni lui ni sa voiture).
Dans tous les cas, les époux Aubert déclareront ceci au commissaire Alessandra et à
l'inspecteur Porte :
P.V. complet de l'audition des époux Aubert, signés par eux.
Monsieur Aubert :
"La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian
est bien celle qui était à bord du coupé peugeot 304, de couleur gris métallisé, au
moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin le 3 juin 1974 vers 12h15. Il n'y
a aucun doute à ce sujet... J'ai constaté qu'aussitôt après l'accident, la peugeot 304
prenait la fuite au lieu de s'arrêter. Ma femme et moi avons été outrés de ce
comportement et avons aussitôt décidé de prendre en chasse le vehicule qui s'enfuyait.
La poursuite a été assez mouvementée car le conducteur s'est certainement aperçu qu'il
était poursuivi; il roulait donc très vite dans cette route tortueuse.
Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km, la 304 peugeot s'est immobilisée au bord
de la route. A ce moment, je me trouvais à environ 2 ou 300 m de lui. Je l'ai rejoint
quelques secondes plus tard. Au moment où je suis arrivé à la hauteur de la voiture, j'ai
assisté à la scène suivante. J'ai vu cet individu tirer par le bras un enfant qui se trouvait
à l'intérieur du véhicule. Je me souviens notamment que cet enfant portait un short ou
une culotte de couleur blanche. En revanche, je dois vous dire que les faits se sont
déroulés si rapidement que je n'ai pas réalisé dans ce mouvement s'il s'agissait d'un
garçon ou d'une fille. L'individu a tiré l'enfant par le bras, l'a tiré dans les broussailles
qui bordaient la route. A partir de ce moment, je n'ai plus vu l'individu ni l'enfant qui
avaient disparu dans les broussailles.
En ce qui me concerne, j'ai effectué une cinquantaine de mètres à bord de ma voiture, j'ai
fait demi-tour et je me suis arrêté à nouveau à la hauteur de la 304 Peugeot. Je suis
descendu de voiture et j'ai entendu des bruits de branchages provenant de la direction
où l'individu s'était enfui. Bien que je ne le voyais pas à cet instant, car il m'était caché,
j'ai crié à haute voix à son intention: "Monsieur, revenez, vous n'avez qu'un accident
matériel, n'aggravez pas votre cas en prenant la fuite." Cet individu m'a alors répondu
les paroles suivantes: "D'accord, partez, je reviendrai." Comprenant bien que cet
individu n'avait aucunement l'intention de revenir, j'ai relevé le n° d'immatriculation de
sa voiture et je suis remonté à bord de mon propre véhicule afin de communiquer ce
numéro minéralogique à la personne qui avait eu l'accident de la circulation et qui était
restée sur les lieux (du moins, je le supposais). J'ai effectivement retrouvé le couple qui
se trouvait à bord du véhicule accidenté et je leur ai communiqué le n° d'immatriculation
de la Peugeot 304. Ma femme n'est descendue de voiture à aucun moment....
Je suis absolument catégorique et formel: l'individu qui s'est enfui dans les collines a
bien entraîné avec lui un enfant. Je ne puis vous préciser quel pouvait être l'âge de cet
enfant; je puis cependant préciser qu'il s'agissait d'un enfant qui marchait. S'il fallait
vraiment donner un âge à cet enfant, j'évaluerais celui-ci entre sept et dix ans."

Madame Aubert confirme les déclarations de son mari, et précise :
"Lorsque nous sommes arrivés à hauteur de l'un des véhicules accidentés, son
chauffeur a immédiatement demandé à mon mari de prendre en chasse le second
véhicule, en fuite. Mon époux s'est exécuté et nous avions en point de mire un véhicule
de couleur grise qui roulait à grande vitesse et nous précédait de 2 ou 3 virages.
Nous avons parcouru environ 1 km et, à la sortie d'un virage, nous nous sommes
aperçus que la voiture s'était arrêtée et, arrivés à sa hauteur, sans descendre de notre
véhicule, j'ai constaté qu'un homme avait ouvert la portière droite et tirait un enfant par le
bras. J'avais la vitre baissée. L'enfant était plaqué contre l'homme et je n'ai pu voir s'il
s'agissait d'une fille ou d'un garçon. J'ai seulement entendu l'enfant déclarer: "Qu'est-ce
qu'on fait?" D'après l'intonation de la voix, je ne pensais pas que l'enfant avait peur. A
ce moment-là et très rapidement, l'homme a disparu dans les buissons avec l'enfant.
Puis mon mari a fait demi-tour, il s'est arrêté à nouveau devant le véhicule, a relevé le
numéro et a crié par la portière à l'adresse du chauffeur qui avait disparu: "Reviens, ne
fais pas l'imbécile, il ne s'agit que d'un dégât matériel." Je n'ai pas entendu ce que
l'homme a répondu, mais mon mari m'a fait savoir que l'individu lui avait dit: " Filez, je
viens". Nous sommes retournés sur les lieux de l'accident et nous avons aidé l'autre
partie en cause à remettre le véhicule accidenté sur le bas-côté de la route.
Je précise que le véhicule que nous avons pris en chasse était une 304 Peugeot, gris
métal, type coupé, dont le numéro est le suivant: 1369 SG 06. Mon mari a laissé son
identité et son adresse à Mr Martinez pour un éventuel témoignage.
Je précise qu'au cours de l'échange d'identité, j'ai appris que la personne accidentée
s'appelait Martinez. Nous sommes partis en direction de Roquevaire et avons tenté en
vain d'alerter la brigade de gendarmerie locale.....
La voix de l'enfant, que j'ai pu entendre à travers la portière, vitre baissée, est celle d'un
gosse de six à huit ans. Cette voix m'a paru très fluette." "...En fait, après réflexion, je
pense que mon mari est descendu du véhicule, très peu de temps, pour demander à
l'individu de revenir."

Comme l'indique Fratacci, après la confrontation avec les Aubert, Christian Ranucci
craque et passe aux aveux.
P.V. d'audition contenant ses aveux :

" Procès-verbal:

J'avais garé mon véhicule l'arrière face à l'immeuble. Je suis parti devant moi et je me
suis éloigné du centre ville. Après avoir traversé la banlieue, j'ai emprunté une petite
route en virages, elle montait. Après avoir roulé une dizaine de kilomètres au plus sur
cette route, j'ai arrêté la voiture sur un espace situé à droite de la route. L'endroit ne m'a
pas paru très vaste. Je me souviens également avoir traversé une petite agglomération.
Quand nous nous sommes arrêtés, la petite est descendue de la voiture et s'est assise
au bord de la route. J'ai allumé une cigarette et nous avons parlé. Pendant le voyage,
nous avons parlé; je lui ai posé diverses questions sur ses conditions de vie. Quand elle
a vu que nous nous éloignions de la maison, la petite a dit: "qu'il était l'heure du repas".
Je l'ai rassurée en lui disant que j'allais la ramener chez elle. Nous ne nous sommes
arrêtés que quelques minutes à l'endroit indiqué. Quand nous sommes repartis, la petite
est montée à l'avant. C'est elle-même qui l'avait demandé. A partir de ce moment, nous
avons dû rouler encore une dizaine de kilomètres.

A un moment, je suis arrivé à un "stop" et la route débouchait sur une autre, plus
importante. C'est à cet endroit qu'a eu lieu l'accident. J'ai démarré en seconde vitesse
sans voir arriver un véhicule sur ma gauche. J'ai été atteint à la portière gauche, j'ai
senti que mon véhicule était déporté. Je ne sais pas trop bien dans quelle direction je
suis reparti. J'ai senti une forte odeur de brûlé et j'ai compris que je ne pourrais rouler
très longtemps dans ces conditions; le pneu qui frottait contre l'aile faisait "un bruit
d'enfer".

J'étais affolé et je ne me rendais pas compte que quelqu'un me suivait. Je me suis enfui
pour deux raisons: d'abord parce que l'on pouvait penser que j'avais brûlé le "stop" et
ensuite à cause de la présence de la petite fille dans ma voiture. J'ai roulé quelques
centaines de mètres environ, puis je me suis arrêté. J'ai garé la voiture sur le bord de la
route. Ma portière s'étant bloquée à la suite de l'accident, j'ai ouvert la portière côté
passager. J'ai laissé descendre le petite fille et je l'ai suivie. Je ne me souviens pas que
la petite ait eu peur des suites de l'accident et elle n'a pas manifesté le désir de
retourner chez elle.

La petite fille a sauté un caniveau; j'ai également sauté ce caniveau; j'ai pris la main de
la petite fille et nous avons parcouru ensemble une courte distance et nous nous
sommes retrouvés en haut du talus. Je vous précise que j'ai dû aider la petite à grimper
le talus. J'ai dû la tirer par la main."

- Pourquoi l'avoir tirée par la main?
Pour l'aider à monter le talus. La petite n'a pas manifesté de signes d'inquiétude, je
l'affirme. Arrivés sur le talus, l'enfant s'est mise à crier, elle ne voulait plus me suivre,
elle devait être effrayée suite à l'accident.
Je l'ai empêchée de crier en lui serrant le cou avec ma main gauche. L'enfant se
débattait. Je vous précise que tout est confus dans ma mémoire parce que les choses se
sont passées très vite. J'ai pris un couteau automatique qui se trouvait dans la poche de
mon pantalon, j'ai ouvert ce couteau en appuyant sur le bouton et j'ai frappé la petite à
plusieurs reprises. A partir de cet instant, je n'ai plus rien vu et je ne savais plu ce que je
faisais. Je ne me souviens pas de ce que j'ai fait du corps, je ne sais pas si je l'ai
traînée par terre. Je ne souviens cependant que j'ai arraché des branches, plus
précisément des épineux, avec lesquelles j'ai recouvert le corps. Je garde encore sur
mes mains les traces de piqûres et de coupures des épines et je vous les montre.

Je suis retourné sur la route après avoir remis le couteau dans ma poche si mes
souvenirs sont exacts. Je me suis remis au volant de ma voiture et, après un parcours,
je me suis engagé dans la piste qui donne accès à la galerie. Le long de cette piste se
trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis
débarrassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans.

J'ai déjà expliqué dans ma précédente déclaration la façon dont je suis sorti de la
champignonnière.

Vous me présentez un pull de couleur rouge qui a été saisi par les gendarmes de
Gréasque. Ce vêtement n'est pas ma propriété. Je ne l'ai jamais vu.

Je vous affirme que je n'ai pas violé cette enfant ni procédé à des attouchements
impudiques."

- Pourquoi l'avoir enlévée?
Je ne sais pas. Je voulais l'emmener promener.

- Pourquoi ne pas l'avoir ramenée avant, quand elle l'a demandé?
Je comptais le faire. Tout s'est troublé dans mon esprit à partir de l'accident. Je suis
incapable de vous en dire davantage.

Lecture faite par lui-même, persiste et signe avec nous à dix-sept heures.

FIN DE LA GARDE A VUE:

Disons que nous mettons fin à la garde à vue du sus nommé, qui sera déféré le 6 juin
1974 à dix huit heures devant M. le juge mandant.
Mention lue par l'intéressé qui signe avec nous.

ANNEXONS AU PRESENT: un plan des lieux, dressé par le mis en cause et signé de sa
main."


Ce P.V. d'audition est signé à 17 heures. Puis, Ranucci est déféré au juge d'instruction à
18 heures, à qui il fera la déclaration suivante :

"Je consens à m'expliquer sans l'assistance d'un conseil.
Je reconnais m'être rendu à Marseille le lundi de Pentecôte, c'est-à-dire le 3 juin 1974.
Je reconnais avoir enlevé une fillette qui devait être âgée au maximum de huit ans. Je
reconnais avoir au cours de la même matinée égorgé cette fillette un peu plus tard dans
la matinée à coups de couteau. Je l'ai égorgée avec un couteau automatique que j'avais
dans ma poche. Ce couteau, je m'en suis débarrassé après les faits à l'entrée de la
galerie où je me suis embourbé.
En ce qui me concerne, je n'ai saigné à aucun moment au cours de la journée du 3 juin.
Je me suis seulement égratigné ainsi que vous pouvez le constater et que vous l'avez
déjà constaté au cours du contrôle de garde à vue. Ces égratignures proviennent des
ronces qui se trouvaient à l'endroit où j'ai égorgé l'enfant et des ronces qui se trouvaient
non loin de la galerie où je me suis embourbé.
Sans pouvoir être formel, je pense donc que, si une tache de sang a été découverte sur
le pantalon trouvé dans ma voiture par les policiers, je pense qu'il s'agit de sang
provenant de la fillette. Avant que l'enfant ne soit égorgée, mon pantalon était propre, il
n'y avait aucune tache.
J'ajoute que je suis bien propriétaire de la Peugeot 304 grise qui a été découverte à mon
domicile à Nice, que c'est à bord de cette voiture que j'avais emmené la fillette et que
c'est avec cette voiture que j'ai causé un accident qui a immédiatement précédé le
moment où j'ai égorgé la fillette. Je viens de résumer l'essentiel des faits; je consens
maintenant à donner des détails supplémentaires.
Je maintiens intégralement la déclaration que j'ai faite en dernier lieu aujourd'hui 6 juin
1974 dans les services de police et dont vous venez de me donner intégralement
lecture.

J'ai quitté Nice le dimanche 2 juin avec l'intention de me promener pour le week-end
sans but bien défini. Je me suis rendu à Draguignan et j'ai passé la nuit de dimanche à
lundi dans la voiture un peu plus loin de Draguignan près de Salernes dans le Var. En
me réveillant, peut-être vers 9 heures du matin, l'idée m'est venue de poursuivre ma
route jusqu'à Marseille où je savais que se trouvait un de mes camarades connu à
l'armée. Plus exactement, je rectifie, l'idée m'est venue d'aller à Marseille sans but
précis et c'est en arrivant dans cette ville que j'ai pensé à mon camarade Benvenuti et
que j'ai voulu aller lui dire bonjour.

Comme je ne connais pas la ville de Marseille, j'ai garé mon véhicule dans une rue dont
je n'ai pas relevé le nom, je n'ai pas trop insisté pour retrouver mon camarade et,
apercevant deux enfants, un garçon et une fillette jouant sur un trottoir, je me suis
approché d'eux. La petite fille portait une chemisette, et un short dont j'ai oublié la
couleur.
J'ai abordé les enfants, je leur ai parlé, ils m'ont dit qu'ils s'amusaient. L'idée m'est
venue d'emmener la petite fille promener et pour me débarrasser du petit garçon, ou plus
précisément. pour ne pas l'emmener lui, car, je considère le mot "débarrasser" trop fort,
j'ai invité le petit garçon à rechercher un animal que je prétendais avoir perdu.
Resté seul avec la petite fille, j'ai invité la petite fille à venir se promener à bord de ma
voiture après avoir bavardé avec elle un petit moment. Elle m'a suivi sans difficulté. Je
ne peux pas expliquer pour quelle raison j'ai préféré emmener la petite fille plutôt que le
petit garçon mais j'affirme qu'en agissant de la sorte je n'avais pas de mauvaises
intentions à l'égard de la fillette.
Je répète que je ne connais pas le nom de la rue où jouaient les enfants mais j'ai fait un
plan des lieux où jouaient les enfants au cours de mon audition devant les services de
police. Il s'agit bien du plan que vous me montrez et que j'ai signé.
J'ai rabattu le siège avant de ma voiture pour faire monter la petite fille à l'arrière du
véhicule et j'ai démarré dans la direction opposée au centre-ville. J'ai quitté la ville de
Marseille sans pouvoir vous dire quelle direction j'ai exactement suivie. Il est évident
que je me suis dirigé vers le lieu où l'accident a été constaté par des témoins. Accident
sur lequel je vais m'expliquer par la suite.

A un moment donné, je me suis arrêté sur le bord de la route pour fumer une cigarette et
j'ai bavardé de choses et d'autres avec la petite fille, lui demandant par exemple si elle
allait à l'école. Je ne saurais préciser le nom de l'endroit où je me suis arrêté, je le
reconnaîtrais peut-être si j'y retournais. La petite fille ne manifestait aucune crainte à
mon égard et je réaffirme que pas plus à ce moment qu'à un autre, je n'ai exercé de
violences à caractère sexuel sur la fillette.
Au bout d'un moment, nous sommes remontés en voiture et la petite fille a dit qu elle
avait faim, qu'elle voulait retourner chez elle. Je lui ai dit que j'étais d'accord pour la
ramener, que j'allais faire demi-tour mais je n'ai pas pu mettre mes intentions à
exécution car c'est à ce moment-là que je suis arrivé à un stop à un endroit où la route
débouche sur une autre plus importante et que j'ai accroché un autre véhicule.
En effet, j'avais démarré en seconde vitesse et je n'avais pas vu arriver un véhicule sur
ma gauche. J'ai senti le choc, j'ai poursuivi ma route appuyant sur l'accélérateur. J'ai
ainsi pris la fuite parce que je venais de causer un accident et que j'estimais que cela
me coûterait de l'argent, l'idée ne m'étant pas venue qu'on pourrait relever mon numéro
d'immatriculation sur le moment. J'ai également pris la fuite parce que j'avais la petite
fille à bord de mon véhicule et je craignais que l'on pense à mal si on la trouvait dans
ma voiture alors que je l'avais emmenée sans demander aucune autorisatîon à ses
parents. Je réaffirme que, en emmenant l'enfant, je n'avais pas de mauvaises intentions,
bien que je n'aie pas cru devoir demander aux parents de l'enfant l'autorisation
d'emmener celle-ci et bien que j'aie au préalable écarté le petit garçon.

Pensant que l'on pouvait me poursuivre, j'ai quitté mon véhicule en bordure de la route.
A ce moment-là, la fillette, qui après le premier arrêt sur la route était passée sur le siège
avant, est sortie par la portière droite de mon véhicule. Je suis également sorti par cette
portière. J'affirme que la petite fille m'a suivi sans rien dire.
Je l'ai tirée par la main et je lui ai fait sauter une sorte de caniveau se trouvant à cet
endroit. J'ai sauté après elle et je l'ai tirée par le bras en haut du talus bordant la route. A
un moment donné, la petite fille n'a plus voulu avancer. Elle s'est mise à crier. Je l'ai
serrée au cou et je lui ai porté plusieurs coups de couteau. Comme je l'ai déjà dit, ce
couteau, je l'ai sorti de la poche de mon pantalon. Tout s'est passé très vite. Je ne me
contrôlais plus. J'étais affolé. Pire que ça. Je n'étais plus moi.
Je sais que ce que j'ai fait est affreux, mais je ne peux absolument pas expliquer mon
geste. Je réaffirme que, si j'ai agi de la sorte, ce n'est pas parce que j'aurais commis
des violences d'ordre sexuel sur la petite comme on pourrait le supposer.
Je réaffirme que mes intentions étaient honnêtes quand j'ai pris l'enfant. Je n'ai commis
aucun attouchement sur sa personne. Je ne lui ai pas fait procéder à des attouchements
sur ma personne. J'ai emmené la petite fille se promener avec moi par sympathie. Je
n'ai demandé aucune autorisation aux parents parce que je comptais seulement
emmener l'enfant faire un petit tour. Si j'ai fait faire plusieurs kilomètres à l'enfant à bord
de ma voiture, c'est parce qu'elle était contente de se trouver en voiture.

Une fois l'enfant égorgée, je l'ai abandonnée sur le talus après l'avoir recouverte de
branchages. J'affirme, ou plus exactement je ne me souviens pas d'avoir frappé sur le
crâne de l'enfant avec une pierre. Par contre, je me souviens d'avoir fortement secoué la
fillette avec une main, il est possible qu'elle se soit cognée contre le sol au moment où
je l'ai secouée, alors qu'elle était allongée par terre.

Presque immédiatement après avoir égorgé l'enfant, j'ai rejoint mon véhicule. J'ai
poursuivi ma route et à un moment donné, je me suis engagé sur un chemin situé sur la
droite de la route. A un moment donné, j'ai enlevé une barre de fer qui me barrait le
passage. Un peu plus loin, je me suis arrêté et j'ai jeté le couteau * avec lequel j'avais
porté des coups à l'enfant, j'ai donné un coup de pied au couteau, ce qui a eu pour effet
d'enfouir le dit couteau dans la tourbe qui se trouvait à cet endroit.
Je suis remonté à bord de mon véhicule avec l'intention de rejoindre l'entrée d'une
galerie se situant à cet endroit pour réparer mon véhicule endommagé par l'accident. J'ai
dérapé, je me suis retrouvé au fond de la galerie. J'ai longtemps essayé de sortir de
cette galerie. Mais n'y parvenant pas après avoir essayé plusieurs systèmes, au bout de
plusieurs heures après la mort de l'enfant, je suis allé chercher du secours. Deux
hommes sont venus m'aider.
Je ne sais plus si c'est après avoir porté des coups à l'enfant, mes mains étaient
tachées de sang. En tout cas, j'ai coupé des branchages. J'ai utilisé de la tourbe pour
essayer de dégager mon véhicule. J'ai procédé à tellement d'opérations après les faits
que même si mes mains avaient été tachées de sang, ces taches auraient disparu. On
m'a dit qu'un pull-over rouge avait été découvert à proximité du lieu où mon véhicule
s'est arrêté, j'affirme que ce pull-over ne m'appartient pas.

En résumé, je reconnais avoir pris l'enfant sans prévenir qui que ce soit après avoir
éloigné le petit garçon se trouvant avec elle. Je reconnais avoir porté des coups de
couteau à l'enfant, l'avoir recouverte de branchages après avoir constaté qu'elle était
morte. Je réaffirme que, je ne peux absolument pas expliquer ce que j'ai fait. Je réaffirme
que je n'avais pas de mauvaises intentions lorsque j'ai pris l'enfant et qu'elle n'a subi
aucune violence de caractère sexuel de ma part."

Pendant son audition en garde à vue, il a dessiné un croquis du lieu de l'enlèvement
(document visible sur le site www.dossierranucci.org).


CHRONOLOGIE DE LA DECOUVERTE DU COUTEAU LE 6 JUIN 1974 :


17h30 :aux environs de la champignonière : début des recherches du couteau. Le
capitaine Gras est en liaison avec la police de Marseille par radiotéléphone. A ce
moment, la police, qui a reçu les aveux de Ranucci, connaît l'endroit où devrait se
trouver le couteau (cd P.V d'audition des aveux ci-dessus : dans la tourbe qui se trouve
sur une place le long de la galerie conduisant à la champignonière).
Le capitaine Gras est équipé d'un détecteur de métaux. Après 1h55 de recherches, il
trouve le couteau dans la tourbe, là où avait indiqué Christian Ranucci.
Voici le P.V de découverte du couteau rédigé par le capitaine Gras :

"Situation des lieux: Le lieu est situé en bordure du chemin conduisant à la
champignonnière et à 100 mètres de l'entrée.

Description des lieux: Il s'agit d'un terre-plein recouvert de fumier en tas. Ce fumier en
partie séché est assez dur. Sa répartition sur le sol ressemble à un croissant dont les
deux branches se trouvent à l'est et à l'ouest et l'ouverture entre les extrémités au nord.
Au centre de ce croissant une mare de purin stagne.
Au-delà de la partie est de ce croissant se trouvent de la brousaille, des arbres. La partie
ouest du croissant est limitée par le chemin de terre conduisant à la champignonnière.

Recherches et découverte du couteau: le 6 juin 1974, suivant les instructions reçues,
nous recherchons le couteau ayant servi à Ranucci pour perpétrer son crime.

A l'aide d'un appareil de détection électromagnétique nous décelons un objet métallique
dans la partie nord-est de la partie est du tas de fumier. A cet endroit précis le fumier est
dur. Avec précaution et après avoir creusé sur 20 cm de profondeur, nous découvrons
l'extrémité métallique arrière d'un manche de couteau dont la lame est rentrée dans le dit
manche. Ce couteau est fiché perpendiculairement par rapport au plan formé par la
surface du tas de fumier.

Nous situons l'endroit à 18,20 mètres du mur nord-est d'une construction en agglomérés
et à 19,70 mètres du coin sud-est alors que 10,75 mètres séparent ce couteau du
prolongement du mur ouest de ladite construction.

Dès ces opérations terminées à l'aide d'une pince fine, nous retirons ce couteau du
fumier avec une difficulté certaine. A l'aide d'une loupe nous examinons attentivement ce
couteau. Aucune empreinte n'est découverte sur le manche et ce, vraissemblablement,
en raison du frottement lors de la pénétration dans le fumier et également en raison de
l'humidité. Nous actionnons avec précaution le système d'ouverture de la lame. Celle-ci
sort et nous constatons qu'en outre les débris de fumier des taches de sang sont
visibles sur la lame.

Ce couteau mesure: fermé: 12,5 cm - ouvert: 22 cm."
"Ce couteau est saisi et placé sous scellé découvert n°8. Il sera remis à Mlle le juge
d'instruction.

Tous les scellés ont été remis suivants bordereaux d'envoi n°226/2.R et 227/2.R aux
services du SRPJ sûreté urbaine de Marseille.

Fait et clos à Aubagne, le 8 juin 1974."
Le 24 juin 1974 : reconstitution


(extraits du Provençal du 25/6/1974)

" la route étroite et sinueuse qui déroule son ruban d'asphalte vers la Bouilladisse était,
hier, investie dès 10 heures du matin, par une cinquantaine de gendarmes de Gréasque
et d'Aubagne. On craignait, a-t-on pu comprendre, des réactions imprévisibles et
violentes : d'où la mise en place d'un tel service d'ordre.
Transporté dans un fourgon blindé, vêtu d'une chemise rayée, et d'un pantalon beige,
Christian Ranucci était entouré par 5 ou 6 policiers. [...]
Un point important restait à éclaircir. En effet, la petite Marie-Dolorès aurait dit : j'ai faim,
ramenez moi chez moi. D'accord, aurait-il répondu selon ses propres déclarations. [...] A
la suite de cet accident, sa voiture ayant été renvoyé en direction de la Bouilladisse, il
avait donc pris la fuite poursuivi par les époux Aubert. Là, il y a une zone d'ombre du
dossier qu'on comprend assez mal. Ranucci a stoppé son véhicule au bord de la route,
au pied de la colline Jean-Louis, et s'est enfui avec la petite dans les broussailles.
D'après les déclarations des époux Aubert, ils devaient eux-mêmes être assez près de
Ranucci, puisque Madame Aubert a entendu la petite fille qui disait : " Où me
conduisez-vous ? " [...]
L'endroit précis où l'on a trouvé le corps de Marie-Dolorès est à une vingtaine de mètres
de la route. [...]
Qu'ont fait les époux Aubert qui pouvaient, selon eux, parler à Ranucci ? Il semble que la
reconstitution n'ait pas fait la lumière sur ce point. "

Le Provençal écrit alors qu'on en saura surement plus au procès d'Assises, quand les
avocats les interrogeront sur ce point.

" Sur les lieux, lorsqu'on lui démontre une évidence, il dit : " c'est possible ", mais il
continue à ne se souvenir de rien. Même lorsqu'on lui montre des photos de
Marie-Dolorès en lui disant : ça pourrait peut-être vous aider.
Il a montré l'endroit où il avait jeté le couteau avec lequel il a frappé sa victime, mais il
ne se souvient plus, et c'est important, s'il l'a pris dans sa voiture ou s'il l'avait dans sa
poche. "

Par contre, aucune reconstitution n'a été effectuée à la Cité Saint-Agnès, sur les lieux de
l'enlèvement.
Précision : les policiers et la juge d'instruction en compagnie de l'inculpé sont bien
passés par la Cité Saint-agnès, mais ils n'ont pas jugé nécessaire (ou opportun) de faire
une reconstitution précise de l'enlèvement. Ils ont donc continué la route qu'aurait suivi
le ravisseur, par la N8 bis, jusqu'au Carrefour la Pomme.

DOSSIER DE LA PRESSE REGIONALE

LE 4 juin 1974 (relatant les fait du 3 juin, le jour de l'enlèvement)

LA PRESSE DU 5 JUIN (relatant les faits du 4 juin)

EXTRAITS DE LA PRESSE REGIONALE (journées du 5 au 8 juin 1974)